曉來誰染霜林醉？總是離人淚。
（崔鶯鶯‧《端正好》）
（元‧王實甫‧《西廂記》）
（元‧王實甫‧《西廂記》）
【古話今談】
碧藍的天空中飄著浮雲，金黃的菊花開滿大地。西風越來越強勁，來自北方的雁群向著南方飛去。清曉時分，是誰把經霜的楓樹林染成一片醉醺醺的酡紅色呢？那都是即將分離的人們的眼淚啊。
【桑言桑語】
這首曲子寫的是離別前的秋日清晨，先列出碧雲、黃花、西風、飛雁，美麗卻也淒涼的景色，再以楓紅烘托出離人如癡似醉的迷離心境，楓紅越鮮明，離人的愁與淚也越濃烈。
【詩情畫意】
.jpg)
【佳句拾遺】
「曉來誰染霜林醉，總是離人淚」
回覆刪除本文將以兩句詩文：「曉來誰染霜林醉，總是離人淚」配合康德對「美的分析」依範疇分類法，將美分四類範疇的形式加以討論，分析如下：
（一） 質方面：鑒賞判斷所引起的快感是無利害關係的。
所謂的「利害關係」：凡是我們把它和一個對象的存在之表象結合起來的快感，謂之利害關係；康德認為人的感受能力有三種：
1、快適的：在感覺裡使諸官能滿意，因而說它使我快樂，它是一種制約的刺激是有條件的。
2、善的：是依著理性通過單純的概念而使人滿意，那是有用的，它只做為工具，有其目的。
3、美的：它沒有官能的利害感，也沒有理性的的利害感，只是是一種自由的愉快。
而最自由的形式就是詩歌，因此，中國美學的最大宗便是以詩歌為主，詩歌雖然反應現實，可是這種現實的呈現，不是以滿足個人為主，它還要表現人類心靈的通感，例如：「曉來誰染霜林醉，總是離人淚」這兩句詩的意象是說：在一個深秋楓紅有霧的早晨，因為在樹梢上結滿了霜白，經由早晨陽光的照射，霧氣與霜白漸漸地溶解為露水，在陽光底下顯的晶瑩剔透。作者在此神來一筆點出了「誰染」的大哉問，這個「誰」作了動作，不僅「染」紅了楓葉，而且又在楓紅上蒙了一層霜白，並且將整座楓樹林籠罩在一層薄霧之中，正當我們陶醉於此時此景之際；作者將整座由天地自然的景觀形象，跳接到了「離人淚」這個淚眼朦朧的情境形象，戀人在此楓葉嫣紅且寒冷結霜有霧的早晨，在明亮的陽光下，準備就要離別；「曉來誰染霜林醉，總是離人淚。」這個「霜」字也有諧音「雙」的含意，「林」字也暗指兩人相互愛慕；而「醉」字具有兩種意象：第一種意象說的是戀人在寒冷結霜的早晨，雙頰因冷而顯得紅潤；第二種意象說的是整座結霜的楓樹林似乎也醉了，在白裡透紅中，也朦朧地覆上了一層薄霧，顯得模糊不清。下句的「總是」是個副詞來修飾主詞的「離人」，而「淚」是賓語；「總是」它包含了一種絕對數，就如同康德在〈論崇高〉裡提到的「數學的崇高」，這個數量只能產生在人類主觀的心靈中，於是，我們讀到這兩句詩的時候，在為它感嘆不已的同時，也沈浸在一種審美的感受當中。
（二） 量方面：美是不依概念而普遍令人愉快的。
「曉來誰染霜林醉，總是離人淚」短短的12個字，不是依概念寫出來的，它不能夠被複製，這與邏輯無關；的確，讀過很多文學作品的人，寫詩是很容易的，因為寫詩是有技巧可以依循的，技巧是可以學的會；但是要能夠寫出一首令所有人都感動的詩，那就不只是技巧可以辦得到，它需要天才才能夠引起普遍共鳴的審美心靈，需要一種沈澱的反省能力；雖然作者當下的判斷是個別的，而其詩句的呈現又是具體可感的，那麼我們經由內心的沈澱反省之後，我們也就能夠感同身受地在心靈之中呈現意象，而且是與作者所要表達的完全吻合；在康德看來，這是「人同此心，心同此理」的心意狀態，而這種心意狀態，是美的普遍性的前提條件；由於具有共同的心意狀態，因此，審美判斷就具有「普遍傳達能力」。所以康德說：「鑑賞判斷本身就帶有審美的量的普遍性，那就是說，它對每個人都是有效的。」
（三） 關係方面：美是主觀無目的的符合目的性
「美是主觀而沒有目的性」可以解釋為一種自由的心靈，這種心靈不被貼標籤，不會因為有哪位權威人士說什麼好，然後就跟著同意說：那個好。美是主觀的判斷，不是客觀的認同；康德說：「客觀的目的性或為外在的，即有用的；或為內在的，即對象的完滿性。」他認為：「完滿性，牽涉到概念，以符合概念為其前提，而美是和概念無關的。」準此，我們可以這麼說：「曉來誰染霜林醉，總是離人淚。」這兩句詩與我們的關係，在亞里斯多德的《詩學》裡，他推崇悲劇，因為悲劇感人肺腑，可以淨化人心，使我們有勇氣面對人生無數的挑戰與困難。由此可說，美在質方面必須沒有利害關係，在量方面是不依概念而令人普遍愉快，但是還可以補充，痛感也是一種美感，只要它與我們保持安全距離，那麼痛感將會比一般的美感，更令我們感受到痛快，那又是康德所謂「力學的崇高」範疇。
康德認為：「審美判斷只是把一個對象的表象聯繫於主體，並且不讓我們注意到對象的性質，而只讓我們注意到那決定與對象有關的表象能力的合目的性的形式。」這樣的詩句，我們把它危險的分子去除，沒有及身的痛苦，那麼它就僅剩下美的形式；我雖然不是當事者，也可以透過移情作用，發揮想像力重塑當時現場的景況，無論我人在何時何地，都可以感受到這份愛情的堅貞浪漫情愫；而這種美感經驗，可以通過回憶、聯想來符合主觀欣賞詩詞審美的目的性，所以，康德認為美也具有一種理想性。感性與理性的結合，就成為一種普遍而又共通的美感經驗，因為它合乎人性；因此，審美判斷之可傳達性是普遍而先驗的了。
（四）樣態方面：美是不依概念而被當作一種必然的愉快的對象
按照康德在《純粹理性批判》中的規定：「樣態的範疇包括：可能性、蓋然性和必然性三種。」是一種由少至多的狀態情境；「審美內在的快感與外在美的形象，必然產生聯繫，審美判斷的必然性，完全是一種範式性的必然性。」對於「曉來誰染霜林醉，總是離人淚」的詩句的贊同，我只能從情感的認同相信，其他也讀得懂這兩句詩的人們，應該也會認同我的看法，這種必然性有一種限制，那就是文學的趣味性；趣味也等同於康德所說的快感，在質方面既沒有利害關係，在量方面又能夠普遍地令人共鳴，在關係方面我心裡對於好詩並沒有標準設定，深得我心（通感）就是符合好的作品的目的性，所以這是主觀的判斷，對於美的探求，不能貼予標籤，這才展現人的思想的自由性，也因為這樣的自由性，所以能產生一種必然的愉快，而沒有多餘的牽絆。
總結：從以上的分析，審美判斷之所以可能，主要不是取決於審美客體，而是取決於審美主體，即取決於審美主體頭腦中的先驗形式，這樣的先驗形式，就質來說必然是無利害關係的；就量來說是不憑藉概念的；就關係來說必然是形式的合目的性；就樣態來說則是具有愉快的必然性。只要具備這些先驗的形式條件，判斷才有可能是審美的，這是康德的看法，所以康德的美學也被稱為「先驗形式」的美學。